在阅读此文前，诚邀您点击一下“关注”，既方便您进行讨论与分享，又给您带来不一样的参与感，感谢您的支持。

如果在战争中，房子被炸毁了，那么房贷还需要偿还吗？看起来答案很明显，既然房子都没有了，那么还需要还什么贷款呢？就算无法偿还贷款，那么银行将房子回收不就是了？

确实这种说法听起来很正确，但所谓的正确仅仅局限在人们自己的想象中，房子以及尚未偿还的贷款实际上是两回事。贷款是贷款，房子是房子。

切割

简单讲，贷款买房本质上是自身资金不足，找到金融中介机构也就是银行，来提前满足自己的购房需求。而在其中贷款与本金不同的是，由于资金的获取方式并不相同。

也就导致两个资金的处理手段并不相同。换一句话说，则是自己的资金损失由自己担负，但是此前从别人那里借来的资金就不一样了。

贷款之后购买的产品，实际上与贷款并不相同，贷款人或是银行金融机构，看的只是贷款的数额是否偿清，而借款人本身的遭遇他们并不关心。

而这也是一个极为矛盾的地方。为什么我贷款买的东西，在不可抗力的影响下遭受损坏，依旧需要偿还贷款的原因。房子即使因战争损毁，但是贷款并不受到任何影响。

相反在借款人逃避贷款责任时，自己还会因为贷款陷入到法律风险之中。但事情也并不是这么绝对。即使是贷款也有例外的时候。

全局变化

需要注意的是，房屋的损毁，并非人员居住导致的。且战争期间，一个国家的整体系统以战备为主。在这种情况下，贷款就出现了变化。

首先，提供房贷的银行，或许早已不复存在，即使银行没有受到损失，那么这些银行，也没有精力放在追讨贷款的事情上。更何况抵押物已经损毁，银行方面也没有完全的理由追讨。

其次，在战后重建的过程中，银行也需要重新评估用户贷款。而在我国法律中有一个现象是罚不责众。当受灾房产以小区和建筑群为主后，即使银行想要追回贷款也无法完成。

而最重要的是，当重建工作展开后，国家为了维护社会运行稳定，货币将展开大批量的印刷，物价体系以及市场的运行，就需要重新开始发展。

这种状态下，银行想要去追缴贷款的难度就有所增加，且由于物价和市场的重新定义，那么此前的贷款数据也会因为现在的货币运行情况有所改变。

也在同时，由于战争后，社会开始重新运作，民众自身的生存水平过低，国家开始发放救济金，即使存在贷款依旧需要偿还，那么周期也将重新改变。

贷款难断

简单讲，贷款并不会因为战争完全被中断。改变的只是还贷周期，以及贷款的价值。虽然房子没有了，但是贷款只是一种资金借贷而已。

与其关联的是贷款人，并不是贷款的购买产品。但是，房贷相对特殊，贷款在没有偿清之时，房子的所有者是银行非贷款人员自己。

银行为了挽回损失会将一部分的损伤低的房产当作法拍房进行二次销售。而对损伤较大的房产而言，将其定义为不良资产的可能性较大，而收购这些不良资产的将以资本集团为主。

房子是建立在土地上的资产，银行以及开发商的交易主要是以土地为主。这个时候，土地价格下降，成为他们拿地的好时机。

换言之，普通人在这个环境中，要做的只是等待而已，毕竟他们的身份更多以市场接受者为主。对市场没有更多的干预能力。

简单

其实出现这种问题的主要原因无非是在于，近两年的世界局势紧张而已。但战争是否展开并不会因为舆论紧张而产生变化，对于战争而言，舆论也仅是舆论而已。

而普通人，之所以关心战争与房贷的关系，也是因为个人的贷款压力而已。但话说回来，当人们只是市场的接受者时，市场如何变化，与他们的关系不会有本质的改变。

也就是说战争前后，人们的主要关注更多的应以生存和生活为主，而更简单的说法则是，多挣钱，少操心。毕竟社会发展中，谁的资本量更大，谁更有优势，这是一条不变的规则。

结语

令人欣慰的是，在资本与民众之间还有国家在其中，而国家对事件发展的状态有所把控。即使贷款依旧偿还，那么策略也会给到一定的福利，民众无需过度紧张，毕竟这里不是美国。

由于平台规则，只有当您跟我有更多互动的时候，才会被认定为铁粉。如果您喜欢我的文章，可以点个“关注”，成为铁粉后能第一时间收到文章推送。